“不支付价款”不影响善意取得

在《不合理高价不是第三人“善意”与否的判判断依据》一文中，法律巴士分析了合理价格是判决受让人是否有重大过失的考量因素，亦是受让“善意”与否的考量因素。但是价格合理，受让人却未支付价款，是否影响善意取得？法律巴士认为并不影响，合理价格指的是合同约定了合理的价格，包括已经支付价款和尚未支付价款两种情况。

首先，支付价款并不是善意取得的必然要件。善意取得的构成要件是处分人无处分权、受让人不知道处分人无处分权、受让人无重大过失、转让物已登记或者交付，价款是否已经交付与物权是否转让没有必然联系。一般来说，动产所有权自交付、不动产所有权自登记完成发生转移，受让人是否支付价款一般不影响物权的转移。

其次，善意取得并不否定不当得利。善意取得所要解决的是物权问题，即物权处分人物权处分时物权的变动问题，该制度是为了保护第三人的信赖利益，维护交易安全，而并不考虑对真实权利人的公平问题。当然，善意取得并不否认不当得利，当受让人获得物权却未支付价款，甚至拒绝支付价款，可以通过不当得利制度予以纠正。

最后，即使支付价款也并不必然能证明第三人是善意的。人类最初的交易方式是以物易物，但随着时代发展，交易方式多样，并不要求获取物权与付款的同步性，未付款并不一定就“非善意”。相反，双方串通损害真实权利人利益，即使付款也不是善意。支付价款与善意取得之间只有或然性联系。

受让人未支付价款包括依约未支付（如先试用后付款）与违约未支付（如赖账）。依约未付款是基于合同约定，除非合同无效或者被撤销，否则就具有正当性。违约未付款并不影响合同效力，只要合同有效，便有违约救济。故无论依约未付款还是违约未付款，未支付价款不足以否定第三人的善意取得。